Ichida Armendariz, Kaliforniya Oliy Sudi bo'lib o'tdi, deb bo'lishi uchun amal qiladi huzuridagi davlat qonun barcha hakamlik shartnomalar bo'lmasligi mumkin unconscionable, yo procedurally (qanday bitim edi kirdi) yoki substantively (sifatida shartlari bitim)Armendariz standart ostida, sudlar"scale sliding"yondashuv baholash uchun qo'llaniladi protsessual va mustaqil unconscionability, bir kuchli bir ko'rsatib, bunday o'rtasidagi munosabatlar boshqa kuchsiz ko'rsatib rivojlantirish qiladi. Sudlar har qanday unconscionable qoidalarini shartnoma dan severed bo'lishi mumkin yoki yo'qligini ko'rib chiqish vakolatiga bor.
Bandlik hakamlik odatda unsophisticated xodimlari noiloj hakamlar hay'ati sinov uchun ularning o'ng voz bo'lishi uchun da'vo tomonidan olib ortiq nizolar farqli o'laroq, Trivedi Curexo Texnologiyasi (Curexo) prezidenti va bosh ijrochi DIREKTORI bo'lgan bir plaintiff jalb qilingan.
Ramesh Trivedi va Curexo edi kirib bir ish bilan shartnoma hakamlik gap ostida bo'lgan tomonlar kelishib uchun arbitrate har qanday nizolar oldin bir yagona hakam tanlangan dan taniqli Amerika Hakamlik Uyushmasi (AAA) muvofiq AAA ning Milliy Qoidalarini Qaror Bandligini ta'minlash Nizolar. U agar yuzida, hakamlik gap kashfiyot yoki ma'lum da'vo olib yoki da'vo hajmini cheklash qobiliyati xodimning huquqini cheklash bermadi, bu adolatli paydo bo'ldi. Shartnoma ish beruvchi uchun hech qanday shubha pushaymon bo'lgan, keyinchalik taqdim etilgan"ustun partiya"uning xarajatlarini saqlab qolish va boshqa partiya dan to'lovlari advokat huquqiga ega bo'lardi. Keyin Curexo bekor Trivedi (Halloween), sobiq ijrochi sued Curexo ichida Alameda County Ustun Sud alleging sabab harakatlar, shu jumladan, yoshi, irqi, rangi, milliy kelib chiqishi qaratilgan buzgan Adolatli Mehnat va Uy-joy Harakat (FEHA), shuningdek, da'volar asossiz biznes amaliyoti, buzilishi shartnoma, yomon imon, va qasddan infliction hissiy iztirobga. Sud sud rad Curexo ning harakat qilishga majbur hakamlik topish hakamlik gap bo'lishi ham procedurally va substantively unconscionable, va rad sever"muammoli qoidalar,"shunday qilib yakuniy arbitraj gap edi majburiy bajarilish va ruxsat beruvchi harakat qiling sud. Trivedi sud hakamlik gap tayyor edi, uch asoslar bo'yicha procedurally unconscionable ekanligini bo'lib o'tdi Curexo orqali, majburiy oling-u,-yoki-tark-bu mehnat shartnomasi bir qismi edi, va Trivedi AAA qoidalar bir nusxasini bergan edi. Sud qayd etdi:"mag'lubiyat uchun berish Trivedi nusxasi AAA qoidalariga edi hech trifling muhim", chunki"qoidalar uzaytirish ustida yigirma olti yagona-hamma uy ostida sahifalar,"hali qilingan hech qanday ma'lumot uchun, aslida, bu AAA qiladi qoidalar tez mavjud yuklab olish uchun o'z veb-sayti. Trivedi sud hakamlik ta'minlash bo'lsa, ish beruvchi keyinchalik qayta ko'rib, ular kabi arbitraj forum qoidalari bilan xodim bilan ta'minlash uchun muvaffaqiyatsiz bo'lsa unconscionable bo'lardi yo'qligini manzil bermadi. Sud, shuningdek, keltirilgan"etishmasligi shon-shuhrat"hakamlik gap, chunki u"edi, shu typeface edi va hech ko'proq taniqli ko'ra har qanday boshqa ta'minlash mehnat shartnomasi"va ta'kidladi bu bir omil sud ko'rib chiqish mumkin belgilashda unconscionability. Birinchi, tomonidan ta'minlash, deb"ustun partiya"edi saqlab qolish huquqiga ega bo'lishi xarajatlar va advokat to'lovlari, hakamlik gap edi inconsistent bilan sud izoxlariga deb ostida FEHA bir ustun defendant mumkin saqlab qolish bunday xarajatlar va to'lovlar faqat qaerda plaintiff ning harakat edi"foydasiz, asossiz holda poydevor, yoki olib yomon imon."Sud gap ostida arbitrate uchun jabbor Trivedi"agar sudda FEHA uning da'vo u olib kelgan bo'lsa.
dan ko'proq xavf Trivedi joylashtirilgan deb topildi"Sud ish beruvchi ekan, har qanday voqea, AAA qoidalari hakam amaldagi qonun hujjatlariga muvofiq to'lovlar mukofoti uchun talab uning argument tomonidan hakamlik gap saqlash uchun harakat rad etdi. Sud"Trivedi bu hujjat tayanib hech qachon u yangi yilga mo'ljallangan bunday va ustiga turib oldi qaysi hakamlik gap ichida noqonuniy ta'minlash ta'siri Curexo yengillashtirish mumkin emas taqdim etildi, deb aytib"Ikkinchi va alohida asos sifatida, sud Curexo hakamlik gap ekan injunctive yordam qildi ta'minlash substantively unconscionable bo'lishi uchun.
Ta'minlash, jumladan, bayonot, deb"vaqtinchalik injunctive yordam mumkin, lekin shart emas, bo'lishi intildi sud qonun esa hakamlik muhokamasi bor kutayotgan"va Sud qarori ustidan Shikoyat bilan kelishib sinov sud fikr ham topish unconscionability, chunki"u ko'proq mos bo'lgan ish edi izlab injunctive yordam."Apellyatsiya Sudi, ammo, injunctive yordam ta'minlash nisbatan kengroq yordam uchun ruxsat Fuqarolik Tartibi Kodi ostida olingan bo'lishi mumkin, deb sinov sud topish bilan ixtilof. Trivedi qarori bilan qaysi Kaliforniya sudlar bandlik hakamlik shartnomalar baholash davom dushmanlik ta'kidlaydi. Ish beruvchilar Trivedi nurida xodim hakamlik shartnomalar unconscionable sifatida talqin qilinadi va shveytsariyadan sudlarining bo'lishi mumkin bo'lgan holatlari bor yoki yo'qligini aniqlash uchun ko'rib chiqish, procedurally yoki substantively ham, maslahat bilan maslahatlashing kerak. Qayta baholash kerak hakamlik bitimlar ko'rib chiqish, ish beruvchilar esa hakamlik yoki yo'qligini emas xodim nizolarni adjudication uchun eng yaxshi forum. Har doim bo'lgani kabi, ish beruvchilar arbitraj foydasi va risklarni baholash uchun maslahati bilan maslahatlashing kerak.
